设为首页收藏本站

谱谱风

 找回密码
 注册
查看: 7177|回复: 32
打印 上一主题 下一主题

乐理知识

  [复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-8-30 23:51:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
1.音阶的定义

音阶(Scale)指调式中的各音,从以某个音高为起点即从主音开始,按照音高次序将音符由低至高来排列,这样的音列称为音阶,世界各地有许多不同的音阶,随着音乐水平的进步,音乐非常完整的理论与系统,目前世界上几乎都是用西洋的十二平均律来作为学习音乐的基础,因此我们今天所说的音阶,就是以最普遍的大音阶(大调)与小音阶(小调)为主。
回复

使用道具 举报

沙发
发表于 2016-8-31 09:49:02 | 只看该作者
本帖最后由 mayasun 于 2016-8-31 19:16 编辑

>音階(Scale)指調式(?)中的各音,
>從以某個音高為起點
>即從主音(?)開始,
>按照音高次序
>將音符由低至高來排列,
>這樣的音列稱為音階,

!錯誤重重!
何又謂之「調式」、「主音」呢?
實則,(大小)「調式」就是(大小)「音階」
若然,則以未知定義的「調式」
來定義未知定義的「音階」,
就犯了循環定義
且又以不知喻不知的錯誤

「調式(也就是古代的「音階」)」,當是:
七個五度音所組的音集合──「調」中,
每一音皆可為調首宮音(即:Tonic主音)
將其餘六音列於調首宮音(即:Tonic主音)之後,所組成的鄰音列。

若然則「調式(也就是古代的「音階」)」就只有七音
而非”從主音開始,到主音結束”的八音。

>世界各地有許多不同的音階,
>隨著音樂水準的進步,
>音樂非常完整的理論與系統,
>目前世界上幾乎都是用西洋的十二平均律
>來作為學習音樂的基礎,
>因此我們今天所說的「音階」,
>就是以最普遍的
>大音階(大調())與小音階(小調())為主。

!
無論什麼「律」都有多種音階(調式)──所以「調」與「律」無關!
無論古今中外都是多「律」並呈的──所以作者” 世界上幾乎都是用西洋的十二平均律,
來作為學習音樂的基礎”之說,亦與事實不符!故不確!
西洋所說的「音階」,只指大小此兩音階
中國卻確只有四聲調音階,其中且並不包括此大小兩音階
小音階且至今仍無──大音階La調式,並非小音階

故作者所以為的:
今天所說的「音階」,
就是以最普遍的
大音階(大調())與小音階(小調()
為主” 之說,
亦與事實不符!故不確!

且「調式」與「調」非同一物事
──前者是鄰音列、後者是五度音列
故:
C調    包括:C大音階,與a小音階
C調式則包括:C大音階,與c小音階

以是:
(大小)「調式」只能稱為(大小)「音階」
不能簡稱為(大小)「調」

一般而言
「音階」只指大小此兩音階;
「調式」則指羅馬教會的七音階;
七「羅馬」教會之外的音階,則只稱為音列;
如:半音列,十二音列,爵士音列,吉普賽音列,阿拉伯音列

回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
发表于 2016-8-31 10:14:15 | 只看该作者
mayasun 发表于 2016-8-31 09:49
>音階(Scale)指調式(?)中的各音,>從以某個音高為起點>即從主音開始,>按照音高次序>將音符由低至高來排列 ...

孙老师
你不能只是推倒了事噻,推倒后应该把你认为正确的建立起来噢!
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
发表于 2016-8-31 10:39:29 | 只看该作者
本帖最后由 mayasun 于 2016-8-31 19:13 编辑

何意?何據?

我不但有"推倒"
何嘗就沒有"正确的建立"呢?
譬如說呢?

何謂:
調,,調首,民族調式,主音,曲調主音,調式(音階),小音階,
調關系----相對調, 關系調,調式交替......?
那一個名詞的定義與概念
竟是我沒有"正确建立"的呀?
回复 支持 反对

使用道具 举报

5
发表于 2016-9-1 14:41:57 | 只看该作者
本帖最后由 chengm 于 2016-9-1 14:49 编辑

      中国大陆音乐体系基本上是前苏联的那一套,而台湾肯定是美国的,当然会有不一样,还有就是大陆对名词的理解、使用与台湾也会有差异,比如孙老师文章使用的用词我们都不习惯,文字是繁体我们也不习惯,看孙老师的文章好像穿越到清朝了一样不习惯,所以请不要随便评击大陆习惯的音乐体系,拜托了。      
      俗话说:条条大路通罗马,中国大陆现在使用的音乐体系几十年,培养了无数音乐精英,台湾不一定比的过吧,只要能出成果,其他都是次要的哦。

回复 支持 反对

使用道具 举报

6
发表于 2016-9-1 15:05:15 | 只看该作者
多看看,多学学,相互鼓励!多谢楼主!
回复 支持 反对

使用道具 举报

7
发表于 2016-9-1 15:11:48 | 只看该作者
chengm 发表于 2016-9-1 14:41
中国大陆音乐体系基本上是前苏联的那一套,而台湾肯定是美国的,当然会有不一样,还有就是大陆对名词 ...

版主的意见赞一个

不否认孙老师在某领域的某方面有一定建树,但也很显现较为突出的“我执”。

回复 支持 反对

使用道具 举报

8
发表于 2016-9-1 16:14:14 | 只看该作者
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-1 16:29 编辑

>中國大陸音樂體系
>基本上(?)是前蘇聯的那一套,
>而臺灣肯定是美國的,
>當然(?)會有不一樣,

否!繆天瑞豈是台灣人呀?
反之,台灣的《基本樂理》
也早就被大陸同化(當是異化)了
但:
無論台灣大陸都有頭腦清楚而能明辨是非的人
無論台灣大陸也都有隨人是非的差不多先生!

>還有就是大陸對名詞的理解、
>使用與臺灣也會有差異,
>比如孫老師文章使用的用詞
>我們都不習慣,
>文字是繁體我們也不習慣,
>看孫老師的文章好像穿越到清朝了一樣不習慣,

我相信!
但也並不能一概而論
在我所認識的大陸學者中
沒有一個是竟認不得正體字的
大陸的簡體字我也沒有一個不認得

事實上我們書寫時也大多用簡體字
此即馬英九所謂的”讀正書簡”

>所以請不要隨便評擊
>大陸習慣的音樂體系,拜託了。

這是什麼話!
我的每一評擊都有論據與實據!
怎能說是什麼”「隨便」評擊”呢?

您若提不出反證來,
才是”「隨便」評擊”吧!

真理越辯越明呀!
孰真孰偽?
當依何者與事實相符?
何者能實際運用而定麼!

有理說理
與什麼:蘇聯/英美
大陸/台灣
正體/簡體……何干呀?

無論歐美英蘇
(大小)音階,就都是(大小)調式麼!
就算是俄.斯賓索爾
又何嘗有說過什麼:
中國有三音階
每一音階又都有五個「調式」
這樣與事實不符的謬論呢?

>俗話說:條條大路通羅馬,
>中國大陸現在使用的音樂體系幾十年,
>培養了無數音樂精英,
>臺灣不一定比的過吧,
>只要能出成果,
>其他都是次要的哦。

否!南轅北轍就絕無法通羅馬

黎英海的《漢族調式與和聲》
茍依愚見就還不如台灣
黃友棣的《中國風格和聲與作曲》
以是黎英海就連在自己的中國音樂學院中
也沒有採用為教材

大陸杜亞雄、童忠良、……等
所編的幾本所謂《中國基本樂理》
也與事實完全脫節而無法實際運用

我認為根本原因
就正是源於對《西洋基本樂理》原就有所誤解

>孫老師在某領域的某方面有一定建樹,
>但也很顯現較為突出的“我執”。

執善固執也就是追尋事實的真相
本就是學者的研究目的

無論大陸還是台灣
固然都培養了無數
有一定成果的音樂精英,
──所謂不知亦能行也

但音樂教育的目的
是要用事半功倍的方式與途徑
培養更多能有一定成果的音樂精英,
──所謂能知必能行也!

回复 支持 反对

使用道具 举报

9
发表于 2016-9-1 19:16:17 | 只看该作者
本帖最后由 闲人 于 2016-9-1 19:23 编辑

看了孙先生几个贴,也看了孙先生的跟帖,个人觉得版主说的不错,只要是别人说乐理,你跟帖立马说:错!然后是一大堆别人看都懒得看的说道,这里是打谱论坛,相当大部分人乐理并不是很好,这个板块本来是给大家学一点基础乐理,你逢跟帖就是“错”,斯波索宾是错的,李重光是错的,可能全世界就你是对的?这样不太好吧,会让人无所适从,没有学习的方向了,如果学你的吧,一个几句话可以说清楚的小小问题(比如说大小调)可能就是成千上万字的论证,最后都看晕了不知道你到底在说什么,这就是你说的“事半功倍”?什么年代了还“之乎者也”,偏偏还之乎者也夹英文,按照我们的网络语言就是一个“砖家”,个人觉得还是洗洗睡了吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

10
发表于 2016-9-1 20:40:40 | 只看该作者
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-2 06:30 编辑

>只要是別人(?)說樂理,
>你跟帖立馬說:錯!

我竟能有這麼了不起麼?
不敢當!

“跟帖立馬說:錯!”者,何意呀?
我沒有舉出論據、實據、論證來麼?
若然,您後文何以又說什麼:
“然後是一大堆
別人看都懶得看的說道”呢?

>然後是一大堆
>別人(?)看都懶得看的說道,

慢點!慢點!
你自己看都懶得看,無妨!
何以見得「別人」也都如此呢?

>這裡是打譜論壇,
>相當大部分人樂理並不是很好,
>這個板塊本來是給大家學一點基礎樂理,

咦!我所講的
豈非也正就是
基礎樂理中最基本的部分呀?
只因你閣下自己”看都懶得看”,
「別人」就不能Po文了麼?

>你逢跟帖就是“錯”,
>斯波索賓是錯的,
>李重光是錯的,
>可能(?)全世界就你是對的?

咦!
我講的正論
有那一點不是繆天瑞與該丘斯之所論
而是「全世界」
只有我自己一個人贊成的主張呀?
願聞其詳!

李重光、黎英海、黃翔鵬、陳應時的主張
既與事實不符
當然就是錯的麼

至於斯波索賓
他有說Tonic就是曲調主音
中國有三個音階
每個音階有五個調式
小音階是高小三度的大音階──西洋竟就只有一個音階?
C大調a小調同宮、C大調c小調反不同宮、…….
這樣的謬論麼?

>這樣不太好吧,
>會讓人無所適從,
>沒有學習的方向了,

又來了!
你自己無所適從,
才”沒有學習的方向”
與別人何干呀?

追求事實的真相
有何不好呢?

你只要依繆天瑞的該丘斯體系學習就可以了
又能怎麼個
“無所適從、沒有學習方向”法呢?

>如果學你的吧,
>一個幾句話可以說清楚的小小問題
>(比如說大小調)
>可能就是成千上萬字的論證,

否這是無效的論證與反對!
我是學自繆天瑞之該丘斯體系的
你若真願學
只要直接學繆天瑞的著作即可
我又沒有出書
你又如何能學我的呢?

小調的音階結構是1  2b3  4  5b6  b7  1
而非李重光所以為的:高小三度的
6  71  2  34  5  6
這不就是一句話就能講完的事麼!

那你懂不懂?信不信呢?
若用了成千上萬字的論證,
你都還聽不清楚、聽不明白的話

我能只講一句話麼?

>最後都看暈了不知道
>你到底在說什麼,
>這就是你說的“事半功倍”?

我說的“事半功倍”
是指經由學習前人經驗所編的正確教材

您看暈了都還不知道
當然有可能
但最可能的原因是
程度不夠頭腦太差

>什麼年代了還“之乎者也”,
>偏偏還之乎者也夾英文,
>按照我們的網路語言
>就是一個“磚家”,
>個人覺得還是洗洗睡了吧

何妨"洗洗睡了吧"!
與"別人"何干呀?

咦!那一本<西洋基本樂理>是沒有"夾英文"的呀?
幼稚園兒童的<西洋基本樂理>麼?

既要講<中國基本樂理>
也就是中國古人的記譜記調法麼
又怎能不引古人的研究成果呢?

反之,古人由唐宋至清末
都只以燕樂28調記譜
杜亞雄童忠良劉永福.....等
所編的所謂<中國基本樂理教程>
對燕樂28調卻竟一語無及
這還能算是什麼<中國基本樂理教程>麼!

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|谱谱风    

GMT+8, 2024-6-1 18:58 , Processed in 0.057669 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表