谱谱风
标题: 乐理知识 [打印本页]
作者: qixuhui 时间: 2016-8-30 23:51
标题: 乐理知识
1.音阶的定义
音阶（Scale）指调式中的各音，从以某个音高为起点即从主音开始，按照音高次序将音符由低至高来排列，这样的音列称为音阶，世界各地有许多不同的音阶，随着音乐水平的进步，音乐非常完整的理论与系统，目前世界上几乎都是用西洋的十二平均律来作为学习音乐的基础，因此我们今天所说的音阶，就是以最普遍的大音阶（大调）与小音阶（小调）为主。
作者: mayasun 时间: 2016-8-31 09:49
本帖最后由 mayasun 于 2016-8-31 19:16 编辑
>音階（Scale）指調式(?)中的各音，
>從以某個音高為起點
>即從主音(?)開始，
>按照音高次序
>將音符由低至高來排列，
>這樣的音列稱為音階，
否!錯誤重重!
何又謂之「調式」、「主音」呢?
實則，(大小)「調式」就是(大小)「音階」
若然，則以未知定義的「調式」
來定義未知定義的「音階」，
就犯了循環定義
且又以不知喻不知的錯誤
「調式(也就是古代的「音階」)」，當是：
七個五度音所組的音集合──「調」中，
每一音皆可為調首宮音(即：Tonic主音)
將其餘六音列於調首宮音(即：Tonic主音)之後，所組成的鄰音列。
若然則「調式(也就是古代的「音階」)」就只有七音
而非”從主音開始，到主音結束”的八音。
>世界各地有許多不同的音階，
>隨著音樂水準的進步，
>音樂非常完整的理論與系統，
>目前世界上幾乎都是用西洋的十二平均律
>來作為學習音樂的基礎，
>因此我們今天所說的「音階」，
>就是以最普遍的
>大音階（大調(式)）與小音階（小調(式)）為主。
否!
無論什麼「律」都有多種音階(調式)──所以「調」與「律」無關!
無論古今中外都是多「律」並呈的──所以作者” 世界上幾乎都是用西洋的十二平均律，
來作為學習音樂的基礎”之說，亦與事實不符!故不確!
西洋所說的「音階」，只指大小此兩音階
中國卻確只有四聲調音階，其中且並不包括此大小兩音階
小音階且至今仍無──大音階La調式，並非小音階
故作者所以為的：
” 今天所說的「音階」，
就是以最普遍的
大音階（大調(式)）與小音階（小調(式)）
為主” 之說，
亦與事實不符!故不確!
且「調式」與「調」非同一物事
──前者是鄰音列、後者是五度音列
故：
C調 包括：C大音階，與a小音階
C調式則包括：C大音階，與c小音階
以是：
(大小)「調式」只能稱為(大小)「音階」
不能簡稱為(大小)「調」
一般而言
「音階」只指大小此兩音階;
「調式」則指羅馬教會的七音階;
七「羅馬」教會之外的音階,則只稱為音列;
如:半音列,十二音列,爵士音列,吉普賽音列,阿拉伯音列
作者: 古竹寒箫 时间: 2016-8-31 10:14
mayasun 发表于 2016-8-31 09:49 
>音階（Scale）指調式(?)中的各音，>從以某個音高為起點>即從主音開始，>按照音高次序>將音符由低至高來排列 ...
孙老师
你不能只是推倒了事噻，推倒后应该把你认为正确的建立起来噢！
作者: mayasun 时间: 2016-8-31 10:39
本帖最后由 mayasun 于 2016-8-31 19:13 编辑
何意?何據?
我不但有"推倒"
何嘗就沒有"正确的建立"呢?
譬如說呢?
何謂:
調,,調首,民族調式,主音,曲調主音,調式(音階),小音階,
調關系----相對調, 關系調,調式交替......?
那一個名詞的定義與概念
竟是我沒有"正确建立"的呀?
作者: chengm 时间: 2016-9-1 14:41
本帖最后由 chengm 于 2016-9-1 14:49 编辑
中国大陆音乐体系基本上是前苏联的那一套，而台湾肯定是美国的，当然会有不一样，还有就是大陆对名词的理解、使用与台湾也会有差异，比如孙老师文章使用的用词我们都不习惯，文字是繁体我们也不习惯，看孙老师的文章好像穿越到清朝了一样不习惯，所以请不要随便评击大陆习惯的音乐体系，拜托了。
俗话说：条条大路通罗马，中国大陆现在使用的音乐体系几十年，培养了无数音乐精英，台湾不一定比的过吧，只要能出成果，其他都是次要的哦。
作者: trerejhku2010 时间: 2016-9-1 15:05
多看看，多学学，相互鼓励！多谢楼主！
作者: 古竹寒箫 时间: 2016-9-1 15:11
chengm 发表于 2016-9-1 14:41
中国大陆音乐体系基本上是前苏联的那一套，而台湾肯定是美国的，当然会有不一样，还有就是大陆对名词 ...
版主的意见赞一个
不否认孙老师在某领域的某方面有一定建树，但也很显现较为突出的“我执”。
作者: mayasun 时间: 2016-9-1 16:14
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-1 16:29 编辑
>中國大陸音樂體系
>基本上(?)是前蘇聯的那一套，
>而臺灣肯定是美國的，
>當然(?)會有不一樣，
否!繆天瑞豈是台灣人呀?
反之，台灣的《基本樂理》
也早就被大陸同化(當是異化)了
但：
無論台灣大陸都有頭腦清楚而能明辨是非的人
無論台灣大陸也都有隨人是非的差不多先生!
>還有就是大陸對名詞的理解、
>使用與臺灣也會有差異，
>比如孫老師文章使用的用詞
>我們都不習慣，
>文字是繁體我們也不習慣，
>看孫老師的文章好像穿越到清朝了一樣不習慣，
我相信!
但也並不能一概而論
在我所認識的大陸學者中
沒有一個是竟認不得正體字的
大陸的簡體字我也沒有一個不認得
事實上我們書寫時也大多用簡體字
此即馬英九所謂的”讀正書簡”
>所以請不要隨便評擊
>大陸習慣的音樂體系，拜託了。
這是什麼話!
我的每一評擊都有論據與實據!
怎能說是什麼”「隨便」評擊”呢?
您若提不出反證來，
才是”「隨便」評擊”吧!
真理越辯越明呀!
孰真孰偽?
當依何者與事實相符?
何者能實際運用而定麼!
有理說理
與什麼：蘇聯/英美
大陸/台灣
正體/簡體……何干呀?
無論歐美英蘇
(大小)音階，就都是(大小)調式麼!
就算是俄．斯賓索爾
又何嘗有說過什麼:
中國有三音階
每一音階又都有五個「調式」
這樣與事實不符的謬論呢?
>俗話說：條條大路通羅馬，
>中國大陸現在使用的音樂體系幾十年，
>培養了無數音樂精英，
>臺灣不一定比的過吧，
>只要能出成果，
>其他都是次要的哦。
否!南轅北轍就絕無法通羅馬
黎英海的《漢族調式與和聲》
茍依愚見就還不如台灣
黃友棣的《中國風格和聲與作曲》
以是黎英海就連在自己的中國音樂學院中
也沒有採用為教材
大陸杜亞雄、童忠良、……等
所編的幾本所謂《中國基本樂理》
也與事實完全脫節而無法實際運用
我認為根本原因
就正是源於對《西洋基本樂理》原就有所誤解
>孫老師在某領域的某方面有一定建樹，
>但也很顯現較為突出的“我執”。
執善固執也就是追尋事實的真相
本就是學者的研究目的
無論大陸還是台灣
固然都培養了無數
有一定成果的音樂精英，
──所謂不知亦能行也
但音樂教育的目的
是要用事半功倍的方式與途徑
培養更多能有一定成果的音樂精英，
──所謂能知必能行也!
作者: 闲人 时间: 2016-9-1 19:16
本帖最后由 闲人 于 2016-9-1 19:23 编辑
看了孙先生几个贴，也看了孙先生的跟帖，个人觉得版主说的不错，只要是别人说乐理，你跟帖立马说：错！然后是一大堆别人看都懒得看的说道，这里是打谱论坛，相当大部分人乐理并不是很好，这个板块本来是给大家学一点基础乐理，你逢跟帖就是“错”，斯波索宾是错的，李重光是错的，可能全世界就你是对的？这样不太好吧，会让人无所适从，没有学习的方向了，如果学你的吧，一个几句话可以说清楚的小小问题（比如说大小调）可能就是成千上万字的论证，最后都看晕了不知道你到底在说什么，这就是你说的“事半功倍”？什么年代了还“之乎者也”，偏偏还之乎者也夹英文，按照我们的网络语言就是一个“砖家”，个人觉得还是洗洗睡了吧
作者: mayasun 时间: 2016-9-1 20:40
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-2 06:30 编辑
>只要是別人(?)說樂理，
>你跟帖立馬說：錯！
我竟能有這麼了不起麼?
不敢當!
“跟帖立馬說：錯！”者，何意呀?
我沒有舉出論據、實據、論證來麼?
若然，您後文何以又說什麼：
“然後是一大堆
別人看都懶得看的說道”呢?
>然後是一大堆
>別人(?)看都懶得看的說道，
慢點!慢點!
你自己看都懶得看，無妨!
何以見得「別人」也都如此呢?
>這裡是打譜論壇，
>相當大部分人樂理並不是很好，
>這個板塊本來是給大家學一點基礎樂理，
咦!我所講的
豈非也正就是
基礎樂理中最基本的部分呀?
只因你閣下自己”看都懶得看”，
「別人」就不能Po文了麼?
>你逢跟帖就是“錯”，
>斯波索賓是錯的，
>李重光是錯的，
>可能(?)全世界就你是對的？
咦!
我講的正論
有那一點不是繆天瑞與該丘斯之所論
而是「全世界」
只有我自己一個人贊成的主張呀?
願聞其詳!
李重光、黎英海、黃翔鵬、陳應時的主張
既與事實不符
當然就是錯的麼
至於斯波索賓
他有說Tonic就是曲調主音
中國有三個音階
每個音階有五個調式
小音階是高小三度的大音階──西洋竟就只有一個音階?
C大調a小調同宮、C大調c小調反不同宮、…….
這樣的謬論麼?
>這樣不太好吧，
>會讓人無所適從，
>沒有學習的方向了，
又來了!
你自己無所適從，
才”沒有學習的方向”
與別人何干呀?
追求事實的真相
有何不好呢?
你只要依繆天瑞的該丘斯體系學習就可以了
又能怎麼個
“無所適從、沒有學習方向”法呢?
>如果學你的吧，
>一個幾句話可以說清楚的小小問題
>（比如說大小調）
>可能就是成千上萬字的論證，
否這是無效的論證與反對!
我是學自繆天瑞之該丘斯體系的
你若真願學
只要直接學繆天瑞的著作即可
我又沒有出書
你又如何能學我的呢?
小調的音階結構是1 2b3 4 5b6 b7 1
而非李重光所以為的：高小三度的
6 71 2 34 5 6
這不就是一句話就能講完的事麼!
那你懂不懂?信不信呢?
若用了成千上萬字的論證，
你都還聽不清楚、聽不明白的話
我能只講一句話麼?
>最後都看暈了不知道
>你到底在說什麼，
>這就是你說的“事半功倍”？
我說的“事半功倍”
是指經由學習前人經驗所編的正確教材
您看暈了都還不知道
當然有可能
但最可能的原因是
程度不夠頭腦太差
>什麼年代了還“之乎者也”，
>偏偏還之乎者也夾英文，
>按照我們的網路語言
>就是一個“磚家”，
>個人覺得還是洗洗睡了吧
何妨"洗洗睡了吧"!
與"別人"何干呀?
咦!那一本<西洋基本樂理>是沒有"夾英文"的呀?
幼稚園兒童的<西洋基本樂理>麼?
既要講<中國基本樂理>
也就是中國古人的記譜記調法麼
又怎能不引古人的研究成果呢?
反之,古人由唐宋至清末
都只以燕樂28調記譜
杜亞雄童忠良劉永福.....等
所編的所謂<中國基本樂理教程>
對燕樂28調卻竟一語無及
這還能算是什麼<中國基本樂理教程>麼!
作者: 古竹寒箫 时间: 2016-9-2 10:42
mayasun 发表于 2016-9-1 20:40
>只要是別人(?)說樂理，
>你跟帖立馬說：錯！
9楼的意见，孙老师值得反省。
你其实是有相当学问的人，但你缺少包容和理解。你这样大有可能只有学生，没有朋友。在你的眼里，没有正确的东西存在。还有我感觉你大有可能有两门功课...... 一是佛学，要不不会那样的“我执”；再是逻辑学，要不不会......
作者: chengm 时间: 2016-9-2 11:38
本帖最后由 chengm 于 2016-9-2 11:46 编辑
(, 下载次数: 3)
孙大师，我承认你是有点水平，世界上各种流派有不同的理论，中国大陆就是前苏联的那一套，斯波索宾和声学，李重光的基础乐理，而台湾肯定是美国的【该邱斯】。是否给人错觉：你也是国际海牙临时仲裁庭？你说对就是对，你说错就是错？我们可能没有你的水平高，但你在这里发布你的终审裁决是否搞错地方了？你去大陆国家教委去维权吧。
作者: chengm 时间: 2016-9-2 11:45
孙大师，还有，这里是乐理版块，中国大陆提倡的是“百花齐放”，请你把你的著作集中在一个贴里面，不要分散无数贴，这样会给人认为是“狂轰滥炸”把别人的贴都打沉底了。
作者: mayasun 时间: 2016-9-2 12:28
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-2 18:01 编辑
>你其實是有相當學問的人，
>但你缺少包容和理解。
>你這樣大有可能只有學生，沒有朋友。
閣下此說奇怪!
您要真懂「邏輯」就不會連
理論是否為.真.
只與和「事實」是否相符?是否能「實際運用」?有關!
和：
是否”有相當學問?”──這叫訴諸權威
是否”有學生朋友?”──這叫訴諸多數
是否”缺少包容?” ──這叫訴諸人情
……盡皆無關!
至於"是否缺少理解"?
我們正當就事論事
有理說理!
閣下這些七七八八的口水
說來何用呀!
>在你的眼裡，
>沒有正確的東西存在。
何意?何據?
我認為繆天瑞的該丘斯體系才相對正確
就算在蘇俄．斯波索賓的體系中
也並沒有：黎英海、李重光、黃翔鵬、陳應時……那樣的
與事實不符的眾多繆論
這與您之所說
”在我的眼裡，沒有正確的東西存在”
豈是同一物事呀?
究竟正不正確?
任何人豈非都能就事論事
有理說理
”在你的眼裡，沒有正確的東西存在”
這樣的說詞
那能有什麼論證力呀?
>還有我感覺你大有可能有兩門功課......
> 一是佛學，要不不會那樣的“我執”；
>再是邏輯學，要不不會......
我在大學時
就勤學過殷海光之邏輯學了
土豆網還有我Po的視頻
歡迎指教
至於像盡得也就盡失這樣
是非不分式的佛學與任何宗教
不會是我們學者所須的氣質
閣下若醉心於此
與人無尤!
>孫大師，我承認你是有點水準，
>世界上各種流派
>有不同的理論，
否!科學的定義與精神是：
不論任何人
在不同的時間
不同的地點
做同樣的試驗
會得到同樣的結果
只要是科學的
就沒有什麼「各種流派」
調、主音、調式、小音階、調關系、宮系、關系調、相對調、調式交替、移調、換調……這些名詞
在音教本、百科全書、詞典中
各家說法都不完全相同
那就正該加以認真研討!
否則《中西基本樂理》就永遠都成不了一門「科學」
>中國大陸就是前蘇聯的那一套，
>斯波索賓和聲學，李重光的基礎樂理，
>而臺灣肯定是美國的【該邱斯】。
否!此說與事實不符!
繆天瑞的該丘斯體系
目前無論在海峽兩岸
都沒有被採用
斯波索賓也絕沒有說過
主音就是曲調主音
小音階是高小三度的大音階(之La調式)
中國(只)有三種音階
每種音階又再有五種調式
中國有12律X3音階X5調式=180調
關系大小音階同宮、相對大小音階反不同宮
同宮同音階(不同曲調主音?)竟也是調式交替──也就時時處處盡皆是調式交替?
……
這樣與事實不符的謬論
這些謬論多只是出於：
黎英海、李重光、黃翔鵬、童忠良、陳應時……等
東施效顰、畫蛇添足、狗尾續貂式下的
紙上談兵、閉門造車
畫虎不成也不類犬!
>你說對就是對，你說錯就是錯？
這是什麼話!
網論只是各舒己見而已麼!
與” 我說對就是對，我說錯就是錯”豈是同義呀？
我若不對!我既不對!
閣下何不有理說理?就事論事?
吐這些七七八八的口水
有何論證力呀?
>我們可能沒有你的水準高，
>但你在這裡發佈你的終審裁決
>是否搞錯地方了？
>你去大陸國家教委去維權吧
我在這裡Po一點學習心得
竟就是什麼”終審裁決、搞錯地方......”了麼?
說不說在我
信不信在你麼!
連分帖而論都不可以的話
這還能算是什麼"百花齊放"麼?
我泱泱大中國
還不至於連這點學術自由
與學術水準都沒有吧?
當只是閣下自己的頭腦“搞錯”了
而已吧!
作者: chengm 时间: 2016-9-2 18:25
本帖最后由 chengm 于 2016-9-2 18:26 编辑
这样不是“狂轰滥炸”是什么？看看别人的贴都沉到第三页后面了
[attach]43072[/attach][attach]43073[/attach][attach]43074[/attach]
作者: mayasun 时间: 2016-9-2 18:56
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-2 18:57 编辑
我們仍有的是道理
閣下還多的是口水
這種口水帖
就算有幾十頁
也毫無價值可言
作者: 黄河情 时间: 2016-9-3 22:17
这繁体字看着实在是不习惯
作者: 音乐空间 时间: 2016-9-4 14:50
的确看起很无聊，…………………………
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-4 15:32
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-4 17:06 编辑
有的书上是这样说的：
音高低明显，振动有规律，人比较容易演唱与演奏的音，叫 乐音
人通过自然实践挑选出来的一百多个用于人类音乐的音叫 音级，
把常用的乐音的音级从低到高按顺序排列起来，叫 音列，
乐音中以C D E F G A B 命名的七个音，叫 基本音级，
在一个调式中，从一个主音到另一个主音按顺序排列起来音级，叫 调式音阶，
这定义之类的，麻烦得很，大家参考，最好有能提出不同意见来修改。
作者: mayasun 时间: 2016-9-4 18:22
>人通过自然实践挑选出来的一百多个用于人类音乐的音，叫「音级」，
否!在《和聲學》中，每一個音階(調式)，才(只)有七個「音級」。
>把常用的乐音的音级，从低到高按顺序排列起来，叫「音列」，
不通!「音级」若真有”一百多个音”的話，「音列」豈非也有”一百多个音”?
(大小兩)音階，是(七羅馬教會)調式的部份集合。
「音列」則指(七羅馬教會)「調式」之外的「音階」
>乐音中以C D E F G A B 命名的七个音，叫 「基本音级」，
當只是「自然音」而已!
>在一个「调式」(?)中，
>从一个主音(?)
>到另一个(?)主音
>按(音高)顺序排列起来的「音级(集合)」，
>叫 调式音阶，
否!沒有，也用不到「调式音阶」此名詞
因為音阶=调式
用「调式」來定義「调式音阶」
犯了「循環定義」的邏輯問題了
且何又謂之「調式」、「主音」呢?
犯了「以不知喻不知」的邏輯問題了
當是：採七個五度音所組的「五度音列」──「調」(而非「調式」)中，任一音為「宮」音(而非「曲調主音」)，其餘六音按音高顺序，排列於「宮」音之後，所組成的七個「鄰音列」，叫(中世紀)「調式」。
故調式是七音音的集合體──而非「主音到主音」的八音!
作者: mayasun 时间: 2016-9-4 20:45
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-4 20:59 编辑
>这些都是从书上抄来的，
>又不是我发明的，这些乐理概念。
咦!
乐理概念怎會是你我发明的呢?
>你又犯了胡说八道的老毛病。
那一句話
犯了胡说八道的老毛病呢?
乐理概念既不是你我发明的
就算真有胡說八道
與你我何干呢?
就算真是某作者的胡說八道
你總不會說不出
究竟那一句話胡说八道吧?
>你个糊涂蛋，......又犯了胡说八道的老毛病。
孫兄戒慎些
別又攪得發言被遮蔽
甚至再被停權了
"大家参考，最好有能提出不同意见来修改"
這話是不是你自己說的呢?
閣下張牙舞爪成這個樣子
還會有其他人來搭理你麼?
作者: lizening123 时间: 2016-9-4 22:56
学习了。。。。6.。。。。6.
作者: qixuhui 时间: 2016-9-4 23:12
额。。我说一下啊，首先我对音乐的理解只是初学者，对乐理什么的了解更是很少，只是小学五年级到初三四年期间学习萨克斯这点知识，也大概是9年前了罢。
但是我感觉啊，不论是音乐也好，别的什么也好，如果我们对它有一定的认知，或是自己有更深一些的了解与自己的体会，我们与别人交流的时候，无论是面对面的交流，还是在网上一点点的讨论，都应心平气和，不伤和气，对吧？！
如果对某些方面有自己独到的理解，不妨大家都说出来，取长补短，互相交流，互相学习，如果两人相聊甚欢，甚至可以互留电话，也许就会成为莫逆之交了呢！
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-5 00:05
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-5 00:07 编辑
mayasun 发表于 2016-9-4 20:45 
>这些都是从书上抄来的，
>又不是我发明的，这些乐理概念。
我抄的都是书上的定义，人家的书一印几万册，没有人说错，你偏说错了，我看你啊，是胡搅，难道你一个人发明乐理，真象一个不懂事的野孩子，有事没事过来与你搅一陈子。
我看要停的是你，胡闹！
作者: mayasun 时间: 2016-9-5 09:40
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-5 09:50 编辑
>我抄的都是书上的定义，
那一家的基本樂理
不是抄的呀!
>人家的书一印几万册，
>没有人说错，
>你偏说错了，
既然在這些各家基本樂理中
連這些最基本名詞的定義
也各家都不相同
則必不可能全對
且連全誤也都有可能呢
此理中人以上即可得而知了
那裡是什麼"没有人说错"呢?
何況說"此種理解方式
是極為有害的無稽之談"的繆天瑞與該丘斯
且都是大陸頂尖知名的理論家呢
不是孫兄脫肛而出的幾句
"胡搅，胡闹，糊涂蛋，胡说八道"！
"不懂事的野孩子"
"你一个人发明乐理"，......
這樣無釐頭的話
所能論定的
作者: shuiwen19 时间: 2016-9-5 10:07
继续学习，。。。。。很好
作者: 人人能唱 时间: 2016-9-5 11:08
本帖最后由 人人能唱 于 2016-9-5 11:09 编辑
有的书上是这样说的：
音高低明显，振动有规律，人比较容易演唱与演奏的音，叫 乐音
人通过自然实践挑选出来的一百多个用于人类音乐的音叫 音级，
把常用的乐音的音级从低到高按顺序排列起来，叫 音列，
乐音中以C D E F G A B 命名的七个音，叫 基本音级，
在一个调式中，从一个主音到另一个主音按顺序排列起来音级，叫 调式音阶，
这定义之类的，麻烦得很，大家参考，最好有能提出不同意见来修改。
以上都是从书上搜集而来的，通过好多书核对，再错，那我就不知道了。
作者: mayasun 时间: 2016-9-5 11:55
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-5 11:59 编辑
>再错，那我就不知道了。
髮夾彎!
且彎得沒有釐頭!
>以上都是从书上搜集而来的，
>通过好多书核对，
那一家的《基本樂理》
不是搜集來的呀!
但《基本樂理》並不只有一種
且家家說法不同
那一種對?
那一種"胡搅，胡闹，糊涂蛋，胡说八道"！
正該明辨慎思
閣下連"家家說法不同"都還不知道
就一鎚敲定脫肛而出了
又那可能有什麼"通过好多书核对"呀!
作者: mayasun 时间: 2016-9-5 14:38
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-5 14:39 编辑
哈哈
不就是見鬼說鬼話麼
我們又不是善男信女
誰不會呀
何況有理說理呢
既理虧詞窮到
連那一句話是胡說八道
都說不出來的人
不氣極敗壞口不擇言
又能如何呢?
孫兄
注意氣多傷肝
尤其是生悶氣!
作者: 金牌宝宝 时间: 2016-9-5 19:30
谢谢楼主，学习了~~~~~~~~~~~~~~~~~~
作者: mayasun 时间: 2016-9-9 04:50
本帖最后由 mayasun 于 2016-9-9 05:04 编辑
>叫你胡说八道去，
>最好的办法就是不理你！
閣下思惟混亂一出語就犯駁到
連應對都顛三倒四
對方若"胡說八道"
就正該 才該
見獵心喜
順藤摸瓜
見縫插針
窮追猛打
"不理他"就只是承認自己無理無能而已
怎會是什麼"最好的办法呢?
我若任閣下"胡说八道去"，
閣下就只會食髓知味變本加厲而已
就算當頭棒喝迎面痛擊
都不見得能讓老兄知恥而退呢!
作者: chengm 时间: 2016-9-11 15:49
本帖最后由 chengm 于 2016-9-11 15:51 编辑
mayasun 发表于 2016-9-9 04:50
>叫你胡说八道去，
>最好的办法就是不理你！
看你才是观念混乱——可以调查看看，你的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说"不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？" 我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，
如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回
bA調的F
首调唱“La”还是“Do”？
注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。
如果不好好讨论，那就是“耍无赖”，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，当然你的贴例外。
大家看见了吧，如果是大陆首调理论，这个音就是“La”，但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答，因为他已经知道我这样问他的目的，如果他回答就可能【会引君入甕呢】
既然不敢回答，又老在别人的贴后面说别人“错”，那我就实行我的方式了，在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，不针对你的贴。
作者: 云中窥月 时间: 2016-9-17 12:47
同气连理，各执一词》》》》》》》》》》》》》》》
| 欢迎光临 谱谱风 (http://qmhelp.ppfeng.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |